Blue Carbon: Conservação na África e Conflitos com Comunidades Locais

Matthew Walley olha atentamente pela grande floresta que sustenta a a3 bet 🏧 comunidade indígena há gerações a3 bet Liberty. Apesar do sol matinal projetar um brilho dourado sobre a copa, uma sensação de 🏧 desconforto paira sobre o uso da terra ameaçado.

No último ano, o governo liberiano fechou um acordo para vender cerca de 🏧 10% da área do país, equivalente a 10.931 quilómetros quadrados (4.220 milhas quadradas), para a empresa Blue Carbon baseada a3 bet 🏧 Dubai para preservar florestas que, caso contrário, poderiam ser exploradas para a produção agrícola e logging.

A Blue Carbon, que não 🏧 respondeu aos muitos pedidos de comentários via email e telefone, planeja lucrar com esta conservação vendendo créditos de carbono a 🏧 poluidores para compensar as suas emissões enquanto fazem uso de combustíveis fósseis. Alguns especialistas dizem que o modelo pouco contribui 🏧 para o benefício climático, enquanto os ativistas o rotulam de "colonialismo do carbono".

País	Área que pode ser entregue à Blue Carbon 🏧 (km²)
Libéria	573
Quênia	-
Tanzânia	-
Zâmbia	-
Zimbábue	20% da área do país

Os ativistas dizem que o governo não tem direito legal sobre a terra e que a 🏧 lei liberiana reconhece a posse indígena. O governo e a Blue Carbon chegaram a um acordo a3 bet Março de 2024 🏧 sem consultar as comunidades locais, que estão preocupadas com a falta de protecções.

“Não há nenhum quadro legal a3 bet relação aos 🏧 créditos de carbono na Libéria, e por isso não temos regras e regulamentos para lutarmos por nós mesmos como uma 🏧 comunidade”, disse Walley, cuja comunidade, Neezuin, pode ver-se afectada com a perda de cerca de 573 km².

Um raft de acordos 🏧 entre ao menos cinco países africanos e a Blue Carbon pode atribuir à empresa o controlo sobre grandes extensões de 🏧 terras do continente. Na Quênia, as populações indígenas já foram despejadas para dar lugar a outros projectos financeiros baseados nos 🏧 créditos de carbono, segundo organizações de direitos humanos, como a Amnesty International e a Survival International.

Elas criticaram os projectos por 🏧 serem “destrutivos a nível cultural” e por falta de transparência, enquanto ameaçam os meios de subsistência e a segurança alimentar 🏧 das populações rurais da África.

“Muitos projectos estão associados a abusos horrendos de direitos humanos contra as populações locais pelos guardas 🏧 da reserva, incluindo despejos a3 bet massa, conflito com a população local e quase nenhum procurou ou obteve con