bonus 200 casino

E-mail:

Em vez de uma crise existencial para espécies bet b1 todo o mundo, ou ameaçando submergir nações inteiras do Pacífico e ♣ cidades costeiras onde vivem centenas dos milhões das pessoas ; um fenômeno que impulsiona ondas sem precedentes calores (e incêndios ♣ florestais), a situação foi caracterizada diferentemente no grande show por cabo nos EUA Real Time with Bill Maher.

A mudança climática ♣ era "um problema", disse o cientista político dinamarquês Bjorn Lomborg ao comediante Maher, mas só reduziria alguns pontos percentuais do ♣ PIB global até final de século e bet b1 qualquer caso as pessoas seriam muito mais ricas.

A mudança climática foi um ♣ problema para a Grande Barreira de Corais? Lomborg também empurrou isso, dizendo que poluição ou sobrepesca e não mudanças climáticas ♣ eram os verdadeiros desafios do recife. (Eles são).)

Embora estas não sejam novas declarações de Lomborg, contrariando os riscos das mudanças ♣ climáticas há muito tempo atrás o aplauso da audiência sugeriu que elas caíssem bem.

Mas o que falta nas suas ♣ partes do som?

Três graus.

Cerca de 700 mil pessoas assistem ao programa da Maher na HBO toda semana.

Um clipe da aparição ♣ de Lomborg no YouTube, compartilhado pelo comentarista conservador Dave Rubin foi visto mais do que 1.7 milhões vezes (Rubin ♣ descreveu incorretamente o personagem como um climatologista – ele é na verdade cientista político e diretor dum thinktank).

No clipe, Lomborg ♣ disse que dois economistas do clima incluindo o ganhador de Nobel William Nordhaus - chegaram a conclusões semelhantes no ♣ início deste ano: se um planeta aquecesse bet b1 3oC até ao final desse século os efeitos sobre seu PIB global ♣ seriam apenas 2-3%.

Peter Howard, um economista climático líder na Universidade de Nova York que pesquisa os mesmos modelos diz: "O ♣ diabo está realmente nos detalhes".

Howard diz que os modelos não levam bet b1 conta alguns efeitos, incluindo o chamado "ponto de ♣ inflexão", e têm incertezas muito grandes associadas a eles.

"Alguns economistas respeitados questionam se podemos estimar com precisão os danos climáticos", ♣ disse ele bet b1 um e-mail, apontando para uma marca de comentários IAMs como 'próxima do inútil'.

Ele disse que o enquadramento ♣ de Lomborg, como foi apresentado no clipe era "incorreto e enganoso" porque ignora riscos potenciais significativos das mudanças climáticas devido ♣ à incerteza nas ciências físicas.

Dado que Lomborg cita Nordhaus, vale a pena perguntar o quê pensa sobre as mudanças climáticas.

Em ♣ um artigo publicado bet b1 2024, no ano seguinte ao ganhar o Nobel, Nordhaus escreveu que aquecimento global "ameaça nosso planeta ♣ e paira sobre seu futuro como uma Colossus"e era “uma grande ameaça para os seres humanos.

"Uma perspectiva diferente"

No início deste ♣ ano, a Nordhaus divulgou os resultados de uma atualização para seu modelo.

Ele escreveu que o "conceito econômico único mais importante ♣ na economia da mudança climática é a taxa de carbono social" (SCC) - quantidade bet b1 cada tonelada do CO2 custa ♣ à Economia agora e no futuro.

Howard disse que os cálculos do SCC da modelagem de Nordhaus poderiam "dar uma perspectiva ♣ diferente" sobre o custo das emissões dos gases com efeito estufa, bet b1 vez duma referência ao PIB.

Por exemplo, Howard disse ♣ que os resultados da Nordhaus sugeriram emissões de gases do efeito estufa a partir 2024 causaria entre BR R$ 4-5tr ♣ dos danos ao longo das suas vidas.

“Não é surpreendente, dado esses totais de dólares que uma descoberta padrão na economia ♣ seja a redução das emissões dos gases do efeito estufa para reduzir os custos da mudança climática”, acrescentou Howard.

A Grande ♣ Barreira de Corais

Lomborg regalou Maher com dados que ele disse mostrarem a quantidade de coral na Grande Barreira do Corais ♣ "tem estado no nível mais alto" desde o início dos registros bet b1 1986, e se recuperou nos níveis baixos vistos ♣ há cinco anos.

Notavelmente, ele não mencionou que o recife tinha acabado de passar provavelmente pelo seu pior evento maciço já ♣ registrado.

Os dados citados por Lomborg foram retirado de pesquisas subaquática, realizadas pelo Instituto Australiano da Ciência Marinha (AIMS).

Mas os dados ♣ mais recentes dessas pesquisas, disse o AIMS bet b1 um comunicado nesta semana foram "conduzidos antes e durante a recente ♣ manifestação de branqueamento maciço - uma das maiores graves".

O branqueamento de corais bet b1 massa é causado pelo aumento do calor ♣ oceânico, impulsionado principalmente pela queima dos combustíveis fósseis.

O coral branqueado ainda era contado como vivo, disse o AIMS e "como ♣ tal", os resultados mais recentes da cobertura de corais não capturaram quantos recifes sobreviveram ou morreram após a branqueamento bet b1 ♣ 2024".

O aumento da cobertura de coral sobre o recife tem sido impulsionado por corais bet b1 rápido crescimento que são os ♣ mais suscetíveis ao estresse térmico.

O AIMS disse que os altos níveis de cobertura coral vistos nos últimos anos foram "devido ♣ bet b1 parte a um período entre 2024 e 2024, relativamente livre dos eventos perturbadores do recife".

A maior ameaça aos corais?

Lomborg ♣ afirmou que a maior parte do desafio para o recife "vem da pesca excessiva, de poluição industrial causada pelo escoamento ♣ marítimo", dizendo:"Esses são os tipos das coisas as quais devemos consertar mas não estamos sendo bem informados se nos dizem ♣ isso por causa dos efeitos climáticos".

A visão de Lomborg, que a mudança climática não é o maior ameaça para os ♣ recifes bet b1 todos lugares quase ninguém realmente pesquisando sobre esse assunto.

O AIMS disse: "A mudança climática continua a ser ♣ o maior ameaça por alguma margem.O desafio enfrentado pela Grande Barreira de Corais e recifes globalmente é existencial devido às ♣ mudanças climáticas."

Grande Barreira de Corais que Sofrem o "mais grave" branqueamento coral já registrado -

Recifes não "fazendo melhor"

Maher perguntou ♣ a Lomborg por que os recifes de coral "estão melhor nos últimos três anos... não é como se tivéssemos feito ♣ nada".

"Não sei", respondeu Lomborg.

Talvez a resposta seja que os recifes de coral não estão "fazendo melhor" nos últimos três anos.

Não ♣ mencionado por Lomborg ou Maher foi que os recifes de coral do mundo acabaram experimentar o evento mais difundido estresse ♣ térmico já registrado, impulsionado pela temperatura recorde dos oceanos bet b1 todo a terra – com cerca da metade atingida pelo ♣ branqueamento.

O que o 3C realmente significa?

No clipe, Lomborg não falou sobre os riscos de permitir que o planeta aquecesse bet b1 ♣ 3C. Considerando-se aquecimento global atual pouco mais do 1c provavelmente empurrou a Terra para seus níveis superiores por pelo menos ♣ 100.000 anos ; chegar ao nível da temperatura média empurraria civilização humana bem além qualquer coisa experimentada antes disso

Mark Howden, ♣ diretor do Instituto de Clima e Energia da Universidade Nacional Australiana (ANU), tem estado envolvido bet b1 várias avaliações das mudanças ♣ climáticas na ONU. Ele disse que a 3C o estresse térmico seria "muitas vezes pior" afetando saúde física humana ou ♣ mental aumentando os riscos para insegurança alimentar com desnutrição ameaçando muitas espécies à extinção pondo mais chuva no nível dos ♣ mares pode resultar num deslocamento total 400 milhões pessoas;

“O mundo na 3C seria um lugar mais pobre e arriscado, com ♣ os habitantes tendo vidas diminuídas”, disse Howden.

"A lista poderia continuar e continua. Mais análises econômicas mostram que os custos líquidos ♣ das mudanças climáticas, bem como impactos associados são muito maiores doque o custo de reduzir as emissões dos gases com ♣ efeito estufa; bet b1 outras palavras: a via mais racional é diminuir nossas emissão rápidamente substancialmente".