Príncipe Harry vence nova etapa na batalha legal contra editora do Sun

O príncipe Harry saiu vitorioso 🍌 de uma nova etapa brabet comcom brabet comcom longa batalha legal com a editora do Sun, News Group Newspapers (NGN), após um 🍌 juiz do tribunal superior rejeitar uma solicitação para adiar o julgamento.

A NGN havia solicitado 🍌 o adiamento do processo, marcado para janeiro do próximo ano, para que o tribunal examinasse se as alegações de coleta 🍌 ilegal de informações por Harry e 41 outros indivíduos foram apresentadas brabet comcom tempo hábil.

O 🍌 juiz Fancourt considerou, na sexta-feira, que havia um "risco óbvio" de que examinar a ocorrência dos pedidos poderia ser oneroso 🍌 e atrasar o processo brabet comcom mais dois anos, o que seria "insatisfatório".

Harry e outros, 🍌 como a baronesa Dorothy Lawrence, têm acusado o tablóide controlado pelos Murdoch, o Sun, e o agora extinto News of 🍌 the World de coleta ilegal de informações, incluindo o uso de investigadores privados, furto de informações confidenciais, roubo e interceptação 🍌 de ligações telefônicas e mensagens de voz, desde meados da década de 1990 até 2024.

Processo agendado para janeiro 🍌 de 2024:

Em audiência na quarta-feira, advogados da NGN argumentaram que o tribunal deveria priorizar se os 🍌 réus poderiam ter conhecimento prévio de um pedido, sendo automaticamente descartados. Normalmente, os pedidos precisam ser protocolados brabet comcom seis anos. 🍌 Os advogados da NGN consideram esse método "o mais eficiente" para tratar os casos e "promover acordos". Advogados dos réus 🍌 argumentam que uma decisão desse tipo atrasaria as ações e seria "extremamente perturbadora e prejuízo".

🍌 O juiz Fancourt rejeitou a solicitação, afirmando que "não seria justo e conveniente adiar todos os julgamentos de 42 réus 🍌 para janeiro de 2025, apenas para ouvir um processo sobre uma única questão".

A NGN 🍌 concordou brabet comcom cobrir as despesas decorrentes da solicitação. Em 2024, a News UK, controladora do Sun, pagou £51,6m brabet comcom custas 🍌 relacionadas ao escândalo e £128,3m brabet comcom 2024.

A News UK resolveu mais de 1.500 demands 🍌 por interceptação telefônica desde que o escândalo foi exposto pelo Guardian brabet comcom 2011, o que levou ao fechamento do News 🍌 of the World brabet comcom 2011. A empresa sempre negou a ocorrência de coleta ilegal de informações no Sun.

Caminho 🍌 até o julgamento:

O processo de Harry contra a NGN seguiu um caminho longo e dispendioso. Naquela 🍌 quarta-feira, o ator Hugh Grant abandonou o caso, tendo recebido um "enorme" acerto do Sun.

🍌 O ator acusou o Sun de interceptação telefônica, coleta ilegal de informações, interceptação de linha fixa, bugagem de telefone e 🍌 roubo brabet comcom seu apartamento e escritório. Grant afirmou ter sido forçado a comprometer-se ou enfrentar uma conta de 🍌 £10m brabet comcom custas judiciais, uma vez que as rigorosas regras de custas brabet comcom litígios civis indicam que, mesmo vencendo 🍌 o processo, as custas poderiam exceder brabet comcom muito qualquer indenização concedida.

Naquela quarta-feira, um porta-voz 🍌 da NGN informou que a empresa havia se desculpado incondicionalmente a vítimas de interceptações brabet comcom 2011 e que havia pago 🍌 indenizações "a aqueles com reivindicações válidas" contra o News of the World, acrescentando que o Sun não admitia responsabilidade pelas 🍌 alegações brabet comcom andamento contra ele.

Em agosto, advogados de Harry tentaram vincular Rupert Murdoch diretamente 🍌 ao processo, afirmando que ele "fechou os olhos" perante um encobrimento generalizado de irregularidades brabet comcom seus jornais e supervisionou uma 🍌 "cultura de impunidade".

Em uma jogada vista como um esforço para utilizar a ação civil 🍌 como "substituto de uma comissão de inquérito público", o advogado de Harry, David Sherborne, tentou alterar a ação de privacidade 🍌 para adicionar alegações específicas sobre a "destruição e esconderimento" de provas, incluindo por Will Lewis, o novo editor-chefe do Washington 🍌 Post, pertencente a Jeff Bezos. O juiz ainda não decidiu se a reivindicação poderá ser alterada.